一场暴雨导致围墙倒塌，围墙砸坏相邻停放的场暴车辆汽车，是雨变极端天气引发的“天灾”，还是砸坏责管理不当导致的“人祸”？究竟该由谁来承担赔偿责任？近日，徐州鼓楼法院依法审结了该起案件，相邻最终，该担腾讯视频围墙实际使用单位被判赔偿10万元。围墙

围墙倒塌砸坏相邻车辆  保险公司赔偿后代位求偿

大雨滂沱，场暴车辆一堵老旧围墙经过雨水的雨变冲刷突然坍塌，碎石砸到墙下停放的砸坏责车辆。由于车辆受损严重，相邻车主向保险公司申报理赔，该担经保险公司评估认定推定全损，围墙并赔偿车主10万元。场暴车辆赔偿后，雨变保险公司起诉A单位，认为该围墙系A单位所有，故向该单位行使代位求偿权。

庭审中，A单位辩称其不是该围墙的所有权人，该围墙是夸克先前单位修造，在其向先前单位购买地块时，围墙并未包含在内，围墙坍塌导致车辆受损，其不应承担赔偿责任。

虽无法查到所有权人 但实际使用人应承担养护义务

因倒塌建筑物涉及区域调整等历史遗留问题，无所有权登记，管理主体责任不明，为查明案件事实，承办法官多次到不动产登记等相关部门调查，但仍未能查询到该堵围墙的汽车之家所有权人。为了查明涉案围墙实际使用情况，承办法官进行实地勘查。从A单位大门进入后，穿过单位的建筑，可到达涉案围墙，该围墙离单位内建筑间隔3、4米，堆积部分建筑垃圾。涉案事故发生时，受损车辆停放在与该围墙相邻小区围墙下的停车位，该围墙与小区的围墙相邻但不相接。

本案中，涉案围墙倒塌造成车辆毁损，即围墙的所有权人或管理人应承担赔偿责任。现A单位提出抗辩，涉案围墙非为其所有，但根据地形显示，涉案围墙为A单位的一道围墙，相邻小区虽与该围墙相邻，但相邻小区有自己的围墙，与A单位并不共用。涉案证据显示，倾倒的围墙应是作为A单位与其他主体相区分的标界，即使该围墙不是A单位所有，其也应对其尽到注意义务，该围墙倾倒显然系老旧失修造成，A单位未能及时尽到注意义务未对其加固或修葺，且不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任，判令A单位给付保险公司理赔款10万元。

老旧建筑物应及时排查隐患 规避法律风险

本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。关于建筑物损害责任，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”

本案中，虽然没有证据能够证明A单位系涉案围墙的所有人，但根据现场勘查的情况可以认定，A单位将涉案围墙作为单位的一道隔离围墙进行实际使用，应对该围墙尽到注意义务，及时加固或修葺。

法官提醒，恰逢雨季，各相关责任单位及个人要认真检查其所有及管理使用中的建筑物、构筑物及相关设施，及时排查安全隐患，尤其要关注老旧失修建筑物，避免引发安全事故，造成不必要的损失。

扬子晚报/紫牛新闻记者 马志亚

校对 陶善工